學(xué)校評(píng)價(jià)體系不夠完善，量化學(xué)習(xí)成風(fēng)，不考慮學(xué)生的情緒反應(yīng)。在傳統(tǒng)教學(xué)體系中，要是沒(méi)有分?jǐn)?shù)，教師就像一個(gè)陷入敵陣而失去戰(zhàn)斗力的士兵一樣束手無(wú)策?！昂献鹘逃龑W(xué)”提出嘗試不給學(xué)生打壞分?jǐn)?shù)或不打分?jǐn)?shù)。他們堅(jiān)信懶惰的學(xué)生比想象中要少得多，只有在兒童遇到了力不勝任的學(xué)習(xí)任務(wù)時(shí)，他們才會(huì)變得懶惰起來(lái)。并提出對(duì)于思維能力和學(xué)習(xí)成績(jī)處于低水平的兒童，起決定作用的，不是分?jǐn)?shù)，而恰恰是“自尊心”。一旦兒童的學(xué)習(xí)受制于分?jǐn)?shù)(特別是低年級(jí)兒童)，沒(méi)有智力活動(dòng)的歡樂(lè)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)的歡樂(lè)，就必然把學(xué)習(xí)變成一種枯燥無(wú)味的苦事了。蘇霍姆林斯基說(shuō)過(guò)：“如果孩子一連得了2 分，他就同自己的命運(yùn)妥協(xié)了，覺(jué)得無(wú)所謂了，求知欲的火花被熄滅了，第二次點(diǎn)燃求知欲的火花是多么難呀!”“只有當(dāng)兒童學(xué)會(huì)重新做作業(yè)，同時(shí)產(chǎn)生了歡樂(lè)感和自尊心的時(shí)候，我才開(kāi)始給他打分?jǐn)?shù)?！彼裕岢觥白寣W(xué)生抬起頭來(lái)走路”的口號(hào)。

教師“厭教”課堂沒(méi)趣味，學(xué)生受影響學(xué)習(xí)沒(méi)興趣。教師態(tài)度不正、不民主、盛氣凌人，學(xué)生厭煩這樣的老師，進(jìn)而不愿聽(tīng)他上課，厭學(xué)這一學(xué)科；教學(xué)內(nèi)容不豐富，講課照本宣科，聽(tīng)了收獲不大，聽(tīng)著沒(méi)勁；教法不活，滿堂灌，填鴨式教學(xué)，不管你愿不愿聽(tīng)，講了就算；學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重，壓力越大，厭學(xué)心理越重。這樣的教學(xué)，學(xué)生像受罪，他怎能不厭學(xué)！

當(dāng)今社會(huì)生子女已屬普遍，許多家長(zhǎng)對(duì)孩子期望值過(guò)高，不顧孩子的實(shí)際情況，用“神童”的標(biāo)準(zhǔn)去要求孩子，強(qiáng)迫孩子學(xué)外語(yǔ)、背詩(shī)詞、彈鋼琴等等，一旦孩子達(dá)不到他們要求的標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)輒嚴(yán)厲懲罰，使孩子心靈受到傷害，同時(shí)對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生反感，甚或與家長(zhǎng)對(duì)抗，有的還發(fā)展到因喪失生活的信心而輕生。

部分父母對(duì)子女?huà)蓪?，過(guò)分溺愛(ài)，過(guò)分袒護(hù)，過(guò)分放縱，有求必應(yīng)。這些家庭，對(duì)子女用錢(qián)不予監(jiān)督 ，要多少給多少，這就為學(xué)生逃學(xué)提供了物質(zhì)條件。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是家庭縱容使學(xué)生逃學(xué)。

教育來(lái)源于早期的工讀學(xué)校。工讀學(xué)校是我國(guó)在上世紀(jì) 50 年代，為解決不良行為青少年的教育問(wèn)題，仿照蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)所建立的半工半讀學(xué)校。工讀學(xué)校采取教育和生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的辦法，通過(guò)集體生活和勞動(dòng)改造讓青少年在矯治不良行為的同時(shí)還可以學(xué)習(xí)文化知識(shí)，對(duì)挽救和保護(hù)未成年人起到了重要的作用。

除了學(xué)業(yè)成績(jī)外，更關(guān)注學(xué)生的行為改變、心理狀態(tài)的改善以及社會(huì)適應(yīng)能力的提高等方面的評(píng)估。評(píng)估方式可能包括定期的行為觀察、心理測(cè)試、學(xué)生自評(píng)、教師評(píng)價(jià)、家長(zhǎng)評(píng)價(jià)等多種形式，以便全面了解學(xué)生的教育矯治效果。