江南科技濕地挖掘機(jī)市場(chǎng)調(diào)查分析

  建筑為何短命

既然建筑過(guò)早拆除會(huì)造成“的浪費(fèi)”，為何非拆不可？

大眾對(duì)短命建筑的熱議引發(fā)了城市規(guī)劃學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)石楠的思考。他認(rèn)為不能把短命建筑當(dāng)作一種標(biāo)簽來(lái)批評(píng)，而要具體分析。對(duì)于原有建設(shè)不能滿足城市發(fā)展需求而拆除的情況不能一概否定，而是要把建筑的功能和現(xiàn)實(shí)需求結(jié)合起來(lái)考慮，不能用簡(jiǎn)單的數(shù)值判斷某個(gè)建筑是或者短命。據(jù)報(bào)道，此前河南鄭州花費(fèi)854萬(wàn)元建設(shè)且僅用了5年多的天橋被整體拆除，被解釋為是要為優(yōu)化軌道線路工程讓路。

石楠認(rèn)為，建筑拆除問(wèn)題要在整個(gè)城鎮(zhèn)化框架下看，正視在城鎮(zhèn)化發(fā)展中遇到的成長(zhǎng)煩惱。“相比于歐洲較為穩(wěn)定的城市發(fā)展，在那里可能10年前后不會(huì)有太大變化，但我們現(xiàn)在還處于孩子十七八歲的青春期和成長(zhǎng)期階段，所有東西都變化得非?？臁Ｓ行┙ㄖ媾R快速的更新?lián)Q代。” 但是，決策錯(cuò)誤造成建筑短命的現(xiàn)象則應(yīng)該批評(píng)制止。

建筑科學(xué)研究院對(duì)2001年至2010年公開(kāi)報(bào)道的54處過(guò)早拆除建筑進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，在把工程質(zhì)量問(wèn)題和規(guī)劃違規(guī)問(wèn)題導(dǎo)致的拆除視為合理拆除的情況下，不合理拆除占比90%，而在不合理拆除中，功能滯后、有商業(yè)利益和形象政績(jī)等原因的嚴(yán)重不合理拆除案例占55%。

質(zhì)量問(wèn)題是建筑早夭顯而易見(jiàn)的成因。清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總工程師、規(guī)劃師張險(xiǎn)峰說(shuō)，建筑質(zhì)量出問(wèn)題的原因無(wú)外乎不負(fù)責(zé)任的開(kāi)發(fā)商或建筑商為了節(jié)約成本，偷工減料或?qū)こ痰刭|(zhì)狀況缺乏科學(xué)勘探，采取的工程措施不到位等。

而對(duì)于規(guī)劃問(wèn)題引發(fā)的建筑早夭，張險(xiǎn)峰和同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授、國(guó)家認(rèn)定注冊(cè)規(guī)劃師戴慎志都認(rèn)為，有時(shí)候規(guī)劃沒(méi)有問(wèn)題，但是具體建設(shè)執(zhí)行時(shí)，會(huì)有一些開(kāi)發(fā)商擅自改造，違規(guī)建設(shè)。

但更多的情況是，一些地方在利益驅(qū)動(dòng)下，頻繁更改城市規(guī)劃，造成大量短命建筑。

早在2011年全國(guó)期間，九三學(xué)社中央曾提交一份提案，建議采取有力措施，加強(qiáng)“短命工程”治理。這份提案指出，“利益驅(qū)動(dòng)是‘短命工程’頻現(xiàn)的根本原因”。一方面，土地價(jià)格快速上漲，土地收入在地方財(cái)政收入中占據(jù)很大比例，在強(qiáng)大利益誘惑下，一些地方更有決心對(duì)新建筑“痛下狠手”；另一方面，有些官員為了追求個(gè)人利益，大搞形象工程，在這種政績(jī)觀的指導(dǎo)下，拆舊建新、拆新建新比比皆是，城市建設(shè)規(guī)劃缺乏科學(xué)性和嚴(yán)肅性是造就“短命工程”的直接原因。

張險(xiǎn)峰解釋，在土地財(cái)政的驅(qū)使下，一些地方會(huì)利用“騰籠換鳥(niǎo)”的方式，賣舊樓、建新區(qū)。駕輕就熟的做法就是賣掉市中心的老辦公樓、學(xué)校等不能產(chǎn)出GDP的土地和房屋，大舉遷往新區(qū)，既實(shí)現(xiàn)了拉動(dòng)新區(qū)、提升形象的意圖，又可以增加賣地收入，通過(guò)商業(yè)運(yùn)作改造舊城，可謂一舉多得。而原有建筑由于地處中心地段，開(kāi)發(fā)商為了獲得高額回報(bào)，一般都會(huì)采取拆舊建新、提高建筑容量的做法。

在一些看來(lái)，一段時(shí)期以來(lái)，城市建設(shè)大興攀比之風(fēng)，很多地方美其名曰“改善投資環(huán)境”“改變城市面貌”，其實(shí)質(zhì)是不顧城市自身實(shí)力和需求，盲目搞大廣場(chǎng)、大馬路、大綠地、層建筑、大型體育文化會(huì)展建筑，埋下了短命建筑的隱患。

存量管理亟須明確法律

如果把短命建筑看作是城鎮(zhèn)化成長(zhǎng)期的煩惱，有沒(méi)有什么辦法能改變這種浪費(fèi)的現(xiàn)狀？

去年12月20日至21日在北京舉行的中央城市工作會(huì)議就談到了這個(gè)問(wèn)題。會(huì)議指出，要堅(jiān)持集約發(fā)展，框定總量、限定容量、盤(pán)活存量、做優(yōu)增量、提，立足國(guó)情，尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，改善城市生態(tài)環(huán)境，在統(tǒng)籌上下功夫，在上求突破，著力提高城市發(fā)展持續(xù)性、宜居性。

盤(pán)活存量的說(shuō)法引起了很多的關(guān)注。

社科院當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院院長(zhǎng)傅崇蘭指出：“管理存量是第次提出，對(duì)現(xiàn)存建筑，要認(rèn)真嚴(yán)肅地從資源節(jié)約方面整體考慮，建筑可以維修優(yōu)化，不能為了政績(jī)就隨便拆除，目前這方面的法律還不夠明確?！?img style="max-width:710px" src="http://oss.huangye88.net/live/ueditor/php/upload/918226/image/20200723/1595462060749525.jpg" title="49525.jpg" alt="圖片_22.jpg"/>

在石楠看來(lái)，投資方或者領(lǐng)導(dǎo)不能過(guò)多干預(yù)決策，要服從規(guī)劃，按照相應(yīng)行政許可程序，參與評(píng)審等，不能試圖繞過(guò)法律規(guī)定。

從集約發(fā)展方式考量，石楠還提出，決策者和民眾心態(tài)都要調(diào)整。我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，不能再像過(guò)去一樣擴(kuò)規(guī)模、耗資源、博眼球式地發(fā)展。

在張險(xiǎn)峰看來(lái)，如果不能從根本上改變城市財(cái)政稅收來(lái)源問(wèn)題，“短命建筑”的現(xiàn)象短時(shí)間內(nèi)很難改變。地方需要從執(zhí)政思想、方法，以及考核機(jī)制上進(jìn)行調(diào)整，杜形象工程的追逐。

“試想如果今天某地的建筑是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那會(huì)很輕易就拆掉嗎？”戴慎志認(rèn)為，目前對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)態(tài)度與認(rèn)知價(jià)值都存在問(wèn)題。比如在管道改造方面，各個(gè)部門(mén)投資渠道不同，各方投資只顧自己，因此在道路建設(shè)上形成“馬路拉鏈”，針對(duì)這一問(wèn)題，提出要搞城市的地下管廊，這樣既便于管理和施工，也提高管線的安全性。由此看到，公共建設(shè)要形成完整制度，“要?jiǎng)幽X筋，形成有效的建設(shè)、投資和管理體制”。